Законодательство не исключает такую возможность. Между тем, применение такой меры имеет ряд особенностей.

Напомним, что российское законодательство содержится целый перечень оснований для изъятия жилья у собственника. К ним, в частности, относят: банкротство, задолженность по ипотечному и потребительскому кредитам, незаконная перепланировка и многое другое.

Детальную оценку законности применения данной принудительной меры дал Конституционный Суд Российской Федерации при рассмотрении жалобы гражданина И.И. Ревкова (см. постановление от 26.04.2021 № 15-П).

Судом сделан четкий вывод, что в обращении взыскания на жилье не может быть отказано только потому, что оно является единственным для ответчика.

Также Судом приведены конкретные обстоятельства, которые должны учитываться судами при разрешении подобных споров по таким вопросам.

В частности, сказано, что при решении вопроса о взыскании суды должны учитывать:

- соотношение рыночной стоимости жилого помещения с суммой долга;

- доказанность факта злоупотребления со стороны должника и период его совершения.

Учитывая последнее из указанных обстоятельств, судам надлежит выяснять, когда была совершена сделка по покупке жилья - до или после присуждения долга.

По мнению Конституционного Суда рассматриваемый вид взыскания не должен быть мерой наказания, средством устрашения должника, способом его принуждения сменить место жительства. Не должна данная мера привести и к тому, что должник (его семья) останется без пригодного в том же поселении жилища площадью не меньше, чем предусмотрено по нормам предоставления помещения (такое помещение должно быть предоставлено в силу действующего законодательства уполномоченными органами по договору социального найма).

Таким образом, обращение взыскания на единственное жилье возможно, однако в каждом конкретном случае данный вопрос должен решаться судом с изучением всех имеющихся обстоятельств.