Администрация муниципального образования «Город Пикалево»
Бокситогорского района Ленинградской области

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 августа 2011 года  № 355

Об утверждении Положения по оценке эффективности   муниципальных долгосрочных целевых программ в муниципальном  образовании  «Город Пикалёво» Бокситогорского района 
Ленинградской области

В целях повышения эффективности использования бюджетных и иных ресурсов, совершенствования программно-целевого обеспечения процессов управления администрация  постановляет:
1. Утвердить прилагаемое Положение по оценке эффективности муниципальных долгосрочных целевых программ  в муниципальном  образовании  «Город Пикалёво» Бокситогорского района Ленинградской области (далее по тексту – МО «Город Пикалёво»).
2. Руководителям структурных подразделений администрации применять Положение по оценке эффективности муниципальных долгосрочных целевых программ в МО «Город Пикалёво» при разработке и корректировке муниципальных долгосрочных целевых программ.
3. Отделу экономики, отделу финансов, юридическому отделу администрации руководствоваться Положением по оценке эффективности муниципальных долгосрочных целевых программ в МО «Город Пикалёво» при проведении экспертизы муниципальных долгосрочных целевых программ.
4. Контроль за исполнением настоящего постановления осуществляет глава администрации.

Заместитель главы администрации						    Е.А. Соловьева

УТВЕРЖДЕНО 
постановлением администрации 
МО «Город Пикалево»
от 12.08.2011  № 355
(приложение)

Положение по оценке эффективности муниципальных долгосрочных целевых программ в муниципальном образовании «Город Пикалёво» Бокситогорского района Ленинградской области

1. Общие положения

1.1. Настоящее Положение разработано в целях установления единых и общих для всех отраслей правил формирования критериев оценки эффективности муниципальных долгосрочных целевых программ, разрабатываемых и реализуемых в муниципальном образовании «Город Пикалёво» Бокситогорского района Ленинградской области (далее – МО «Город Пикалёво»), обеспечивающих возможность предварительной оценки, последующего мониторинга и окончательного контроля за достижением показателей социальной, экономической и бюджетной эффективности.
1.2. При разработке Положения учитывались действующие методические материалы различного уровня и отраслевой принадлежности, а также Методические рекомендации по оценке эффективности региональных целевых программ в Ленинградской области, утверждённых постановлением Правительства Ленинградской области от 03.03.2006 № 54.
1.3. Положение разработано в соответствии с положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, областных законов от 19 февраля 1999 года № 23-оз "О региональных целевых программах Ленинградской области" и от 26 сентября 2002 года № 36-оз "О бюджетном процессе в Ленинградской области", постановления Правительства Ленинградской области от 11 июля 2003 года N 149 "О Порядке разработки, утверждения и контроля за реализацией региональных целевых программ в Ленинградской области", действующего законодательства о размещении заказов на поставки товаров для государственных нужд.

2. Использование оценки эффективности муниципальных долгосрочных целевых программ

2.1. Оценка эффективности муниципальных долгосрочных целевых программ осуществляется в целях достижения оптимального соотношения связанных с их реализацией затрат и достигаемых в ходе реализации результатов, а также обеспечения принципов бюджетной системы Российской Федерации: эффективности и экономности использования бюджетных средств; гласности; достоверности бюджета; адресности и целевого характера бюджетных средств.
2.2. Основным назначением оценки эффективности муниципальных долгосрочных целевых программ является выработка оптимальной структуры бюджетных расходов на реализацию государственной социально-экономической политики на стадии обоснования заявок на расходование бюджетных средств при проектировании муниципальных долгосрочных целевых программ и местного бюджета.
2.3. Наличие критериев оценки эффективности муниципальных долгосрочных целевых программ помогает рационально и контролируемо осуществлять реализацию принятых к финансированию муниципальных долгосрочных целевых программ, позволяя более эффективно расходовать имеющиеся ресурсы, а также аргументировать правильность принимаемых управленческих решений.
2.4. Назначением оценки эффективности муниципальных долгосрочных целевых программ является предоставление населению возможности объективной и компетентной оценки государственной социально-экономической политики.
2.5. Оценка эффективности муниципальных долгосрочных целевых программ целесообразна при системном подходе, когда показатели ожидаемой эффективности муниципальных долгосрочных целевых программ достоверны и проверяемы, когда на основе этих показателей и с учетом их сопоставления определяются приоритеты расходования бюджетных средств и в дальнейшем осуществляется постоянный мониторинг достижения заявленных целей и результатов.
2.7. Положение, как и рассчитываемые на их основе оценки эффективности муниципальных долгосрочных целевых программ, не могут рассматриваться в качестве жестких и безусловных норм и нормативов. Степень достоверности планируемых программных заданий по целевым показателям определяется компромиссом между потерями от неточности расчётов и затратами на их совершенствование.
Так, эффективность муниципальных долгосрочных целевых программ, направленных на поддержку детства, не может быть оценена в полном объёме. Проведение такой оценки потребует исследований, сложность и стоимость которых соизмеримы с затратами на реализацию такой программы. Однако отсутствие абсолютной достоверности, очевидно, не является и не должно являться препятствием к реализации мероприятий, направленных на создание благоприятных условий жизни детей, обеспечение их безопасности, развитие их способностей.
Таким образом, оценка эффективности муниципальных долгосрочных целевых программ носит преимущественно ориентировочный характер, вырабатывается коллегиально (с участием всех органов, согласующих программу) и может использоваться для оценки деятельности исполнителя муниципальной долгосрочной целевой программы при объективных подтверждениях того, что отклонение от запланированных в муниципальной долгосрочной целевой программе результатов обусловлено бездействием или неправильными действиями исполнителя.

3. Основные принципы оценки эффективности муниципальных долгосрочных целевых программ

3.1. Основой оценки эффективности муниципальных долгосрочных целевых программ являются следующие принципы, применяемые независимо от их технических, технологических, финансовых, отраслевых или территориальных особенностей:
рассмотрение программы на протяжении всего цикла (расчётного периода) - от разработки до выполнения;
сопоставимость условий сравнения различных программ (вариантов программы);
принцип положительности и максимума эффекта. Эффект от реализации программы должен быть положительным, предпочтение отдаётся программам с наибольшим значением эффекта;
учёт фактора времени. Должны учитываться различные аспекты фактора времени, в том числе динамичность (изменение во времени) параметров программы и его экономического окружения; разрывы во времени (лаги) между производством продукции, оказанием услуг или поступлением ресурсов и их оплатой; неравноценность разновременных затрат и/или результатов (предпочтительность более ранних результатов и более поздних затрат);
учёт только предстоящих затрат и поступлений. При расчётах показателей эффективности должны учитываться только предстоящие в ходе её реализации затраты и поступления. Ранее созданные ресурсы, используемые в программе, оцениваются не затратами на их создание, а альтернативной стоимостью, отражающей максимальное значение упущенной выгоды, связанной с их наилучшим возможным альтернативным использованием. Осуществлённые затраты, не обеспечивающие возможности получения альтернативных доходов в перспективе (невозвратные затраты), в денежных потоках не учитываются и на значение показателей эффективности не влияют;
сопоставление ситуаций не "до программы" и "после программы", а "без программы" и "с программой";
учёт всех наиболее существенных последствий программы. Должны учитываться все последствия, как непосредственно экономические, так и внеэкономические (внешние эффекты, общественные блага). В тех случаях, когда их влияние на эффективность допускает количественную оценку, её следует произвести. В других случаях учёт этого влияния должен осуществляться экспертно;
учёт наличия разных участников программы, несовпадения их интересов и различных оценок стоимости капитала, выражающихся в индивидуальных значениях нормы дисконта;
многоэтапность оценки. На различных этапах разработки и осуществления программы эффективность определяется заново, с различной глубиной проработки;
учёт влияния на эффективность потребности в текущих затратах, необходимых для функционирования создаваемых в ходе реализации программы социальных и экономических институтов;
учёт влияния инфляции;
учёт (в количественной форме) влияния неопределённостей и рисков, сопровождающих реализацию программы.
3.2. Для оценки эффективности муниципальной долгосрочной целевой программы должны применяться показатели государственной статистической отчётности. При отсутствии таких показателей, позволяющих оценить специфические цели муниципальной долгосрочной целевой программы, допускается использование показателей, утверждённых правовыми и нормативными актами Российской Федерации и Ленинградской области, а также ведомственной отчётности (например, при оценке качества образования либо масштаба проводимых мероприятий (соревнований, семинаров и т.д.) разработчик муниципальной долгосрочной целевой программы должен указать на отсутствие показателей государственной статистической отчётности, позволяющих оценить специфические цели программы, привести перечень дополнительно вовлекаемых в расчёты показателей, определить методику их сбора, обеспечения достоверности и согласовать со структурным подразделением администрации, координирующим разработку муниципальной долгосрочной целевой программы.
Обоснования прилагаются к проекту муниципальной долгосрочной целевой программы.

4. Показатели эффективности муниципальных долгосрочных целевых программ

4.1. Эффективность муниципальной долгосрочной целевой программы отражает её соответствие целям и интересам социально-экономического развития МО «Город Пикалёво». Понятие эффективности муниципальной долгосрочной целевой программы включает в себя все положительные результаты её реализации. Реализация муниципальной долгосрочной целевой программы оказывает положительное влияние на основные экономические показатели МО «Город Пикалёво», повышает общественное благосостояние, стоимость человеческого капитала, выражаемого показателями здоровья, образования, творческой и предпринимательской активности. В узком смысле под эффективностью понимают соотношение результатов с затратами.
4.2. Для оценки эффективности муниципальных долгосрочных целевых программ рекомендуются следующие показатели:
эффективность программы (абсолютная и сравнительная; расчётная и фактическая; прямая и сопряженная; экономическая, бюджетная и социальная);
прирост коэффициента эффективности.
Натуральные и финансовые результаты муниципальной долгосрочной целевой программы:
показатели уровня жизни в целом и конкретных социально-демографических групп населения;
прирост объёмов налоговых платежей в бюджетную систему;
показатели занятости (создание и сохранение рабочих мест, подготовка конкурентоспособных трудовых ресурсов, предотвращение неполной занятости, повышение территориальной и профессиональной мобильности трудовых ресурсов, переподготовка высвобождаемых работников, обеспечение временной занятости, рост заработной платы работающих и т.д.);
показатели развития малого предпринимательства (изменение количества субъектов малого предпринимательства, в том числе участников программы и отдельных её направлений, изменение товарооборота субъектов малого предпринимательства; объём инвестиций в основной капитал; количество граждан - представителей незащищённых слоёв населения и молодёжи, вовлечённых в сферу предпринимательской деятельности);
планируемая прибыль;
соотнесение базовых и планируемых затрат;
показатели экологических последствий программы.
4.3. Обоснование муниципальных долгосрочных целевых программ, имеющих хозяйственную направленность, выражается следующими экономическими показателями:
чистый доход;
чистый дисконтированный доход;
внутренняя норма доходности;
потребность в дополнительном финансировании;
индексы доходности затрат и инвестиций;
срок окупаемости;
группа показателей, характеризующих финансовое состояние предприятий - участников программы.
4.4. На разных стадиях расчётов в соответствии с их целями и спецификой финансовые показатели и условия финансовой реализуемости муниципальной долгосрочной целевой программы оцениваются в текущих или прогнозных ценах. Остальные показатели определяются в текущих или дефлированных ценах.

5. Общие рекомендации по расчёту показателей эффективности муниципальной долгосрочной целевой программы

5.1. В соответствии с понятиями, используемыми в областном законе от 19 февраля 1999 года N 23-оз «О региональных целевых программах Ленинградской области», эффективность муниципальной долгосрочной целевой программы - соотношение затрат, связанных с реализацией программы, и её результатов, включая бюджетную, социальную и экономическую эффективность.
В соответствии с постановлением Правительства Ленинградской области от 11 июля 2003 года N 149 «О Порядке разработки, утверждения и контроля за реализацией региональных целевых программ в Ленинградской области» показатели эффективности отнесены к основным экономическим характеристикам программ, и их предварительное определение должно осуществляться уже на стадии принятия решения о разработке программы.
Эффективность в экономическом анализе - показатель выпуска товаров и услуг в расчёте на единицу затрат или на единицу затраченного капитала либо на единицу совокупных затрат всех производственных ресурсов.
Эффективность муниципальной долгосрочной целевой программы - соотношение её результатов и затраченных на их достижение трудовых и материальных ресурсов определяется по формуле:
Э = Р / З,
где:
Э - эффективность программы;
Р - результаты, выраженные в денежных показателях (при оценке сравнительной эффективности допустимо использование натуральных показателей);
З - затраты на реализацию программы с учётом всех источников финансирования.
5.2. Различают плановую и фактическую эффективность муниципальной долгосрочной целевой программы. Величина плановой эффективности определяется из соотношения планового эффекта и затрат по формуле:
Эп = Рп / Зп,
где:
Эп - плановая эффективность;
Рп - плановые результаты;
Зп - плановые затраты.
Фактическая эффективность определяется путём сопоставления отчётных данных о затратах с данными об эффекте по формуле:
Эф = Рф / Зф,
где:
Эф - фактическая эффективность;
Рф - фактический результат;
Зф - фактические затраты.
В рассмотренных случаях речь шла об абсолютной эффективности муниципальной долгосрочной целевой программы. Абсолютная эффективность - это сравнение результатов, полученных в анализируемом периоде, с затратами на их достижение. Абсолютную эффективность называют коэффициентом экономической эффективности, или рентабельностью. Обратная им величина характеризует срок окупаемости затрат.
5.3. Сравнительная эффективность - это разность результатов, полученных в отчётном и базисном периодах либо при реализации альтернативных вариантов муниципальной долгосрочной целевой программы, либо полученных различными субъектами, и т.д.
Например, сопоставление фактической и плановой (расчётной) эффективности определяет степень достижения целей муниципальной долгосрочной целевой программы или эффективность её реализации:
Эр = Эф / Эп либо Эф - Эп.
Этот показатель может использоваться при оценке результатов реализации муниципальной долгосрочной целевой программы, подведении промежуточных итогов либо при её завершении.
Сравнительная эффективность применяется также для выбора наилучшего из возможных плановых и проектных вариантов решения программных задач. Этот способ оценки эффективности применим для сравнения различных вариантов решения, в том числе программных и непрограммных, при неизменности результата:
Эср = Э1 / Э2 либо Э1 - Э2.
Применение показателей сравнительной эффективности правомерно при сопоставлении социальных и экономических процессов в МО «Город Пикалёво» с социальными и экономическими процессами в других субъектах Ленинградской области либо Российской Федерации. Подобное применение сравнительной эффективности возможно для сопоставления результатов планируемых или достигнутых на различных территориях или в различных видах деятельности.
5.4. В качестве сравнительных вариантов эффективности могут быть использованы следующие критерии:
экономические показатели должны быть выше прежних по росту объёмов продукции, по снижению затрат на единицу продукции (услуг), по прибыли на единицу продукции и в целом, по оборачиваемости оборотных средств и окупаемости затрат (затраты/прибыль), по фондоотдаче, по фондоёмкости и материалоёмкости, по производительности труда;
прирост производительности труда должен быть выше прироста фондовооружённости.
Аналогичный подход применим при оценке социальных результатов муниципальной долгосрочной целевой программы.
Приоритетным (критериальным) обобщающим показателем экономической эффективности может служить прирост коэффициента эффективности (общей рентабельности), рассчитанный по формуле:
[дельта]Э = Э1 - Э2,
где:
[дельта]Э - прирост коэффициента эффективности;
Э1, Э2 - коэффициенты эффективности в отчётном (анализируемом) (Э1) и базисном (Э2) (сравнительном) периодах.
5.5. При оценке эффективности влияния муниципальной долгосрочной целевой программы на качественные показатели не всегда имеется возможность использования точных количественных измерителей. В этом случае допустимо использование разнообразных методов экспертных оценок.
Например, для обобщенной характеристики экономической и социальной эффективности можно рассчитывать интегральный уровневый показатель частных показателей, используя формулу многомерной средней:
                      SUM kn (+)
Эинт = ---------------,
               SUM nk
где:
Эинт - интегральный уровневый показатель эффективности;
n - количество частных показателей, характеризующих эффективность;
n (+) - количество частных положительных показателей эффективности  предпринимательской деятельности;
k – весовой коэффициент частного показателя, характеризующего эффективность предпринимательской деятельности (определяется экспертным методом в зависимости от важности (весомости) показателя для обобщённой оценки эффективности);
SUM nk  - сумма весов частных показателей (равная или больше единицы);
SUM kn (+) - сумма весов положительных частных показателей.
5.6. При оценке эффективности за основу расчётов необходимо брать показатели, которые непосредственно рассматриваются в качестве целей реализации муниципальной долгосрочной целевой программы с учётом специфики направления её реализации.
5.7. В качестве показателей эффективности могут использоваться лишь показатели, имеющие количественное выражение.
5.8. Оценку эффективности муниципальной долгосрочной целевой программы рекомендуется проводить в целом по программе с выделением частных показателей эффективности отдельных программных мероприятий, где такие расчёты возможны. На макроэкономическом уровне необходимо оценивать общие показатели бюджетной, социальной и экономической эффективности муниципальной долгосрочной целевой программы, степень выполнения законодательно гарантированных стандартов и норм. На микроуровне большую значимость приобретают критерии качества предоставляемых программой услуг.
5.9. Следует иметь в виду, что для муниципальных долгосрочных целевых программ критерии оценки эффективности существенно отличаются от применяемых для целей инвестиционного проектирования, где при условии общественной полезности главенствует коммерческая эффективность.
5.10. Муниципальные долгосрочные целевые программы служат выполнению полномочий муниципального образования и социально значимых задач, поэтому первостепенным для них является наличие социальной эффективности. Значение бюджетной эффективности может рассматриваться, например, как желательный аргумент при принятии решения о реализации муниципальной долгосрочной целевой программы, который учитывается при наличии различных программ, имеющих социальный эффект.

6. Расчёт бюджетной эффективности муниципальных долгосрочных целевых программ

6.1. Бюджетная эффективность муниципальной долгосрочной целевой программы - изменения финансовых поступлений в бюджеты всех уровней вследствие реализации программы. Учитывая, что все муниципальные долгосрочные целевые программы финансируются за счёт бюджетных средств, показатель бюджетной эффективности программных расходов является существенным при оценке результативности программных мероприятий.
6.2. При оценке бюджетной эффективности учитываются только изменения в затратных и результативных показателях бюджетной системы.
6.3. Оценка бюджетной эффективности проводится раздельно по всем уровням бюджетной системы и в целом.
6.4. Результативные показатели бюджетной системы не ограничиваются только налоговыми поступлениями. С одной стороны, дополнительные доходы бюджета образуются в результате реализации муниципальной долгосрочной целевой программы за счёт увеличения налоговых или неналоговых поступлений. С другой стороны, на показатели бюджетной эффективности оказывает существенное влияние сокращение бюджетных расходов за счёт реализации программных мероприятий.
6.5. Первый вариант расчёта бюджетной эффективности целесообразен при оценке муниципальных долгосрочных целевых программ, имеющих экономическое значение. Как правило, такими программами предусматривается содействие развитию отдельных отраслей или секторов экономики, направлений деятельности, например, поддержка малого предпринимательства, развитие агропромышленного комплекса, развитие туризма. Для муниципальных долгосрочных целевых программ такого рода показатели бюджетной эффективности являются важными, но не единственными.
В большинстве случаев, в том числе в перечисленных, бюджетные средства направляются на развитие тех звеньев экономики, которые имеют одновременно и большое социальное значение. В связи с этим оценка их эффективности не может ограничиваться только доходами бюджета, но должна учитывать социальные и общеэкономические аспекты.
6.6. Второй вариант расчёта бюджетной эффективности в большей степени приемлем для муниципальных долгосрочных целевых программ сугубо социального характера. 
В случае когда цель муниципальной долгосрочной целевой программы прямо установлена законодательством, расходы по реализации соответствующих полномочий осуществлялись до её реализации, и программа направлена на достижение того же результата, но с меньшими затратами, то при неизменности результата оценка эффективности программы может основываться на сравнении программных и непрограммных расходов.
6.7. Расчёт бюджетной эффективности может разниться в зависимости от направления и вида деятельности, регулируемых муниципальной долгосрочной целевой программой. Так, бюджетная эффективность в жилищно-коммунальном хозяйстве (эффективность использования средств, выделенных из бюджета на цели энергосбережения) может определяться по критерию сокращения потребности в бюджетных средствах, направляемых в виде дотаций (субсидий) организациям жилищно-коммунального хозяйства.
Для расчёта экономии бюджетных средств, определяющих эффективность энергосберегающих проектов в сфере производства и оказания жилищно-коммунальных услуг, необходимо располагать следующими данными:
изменение объёма реализации услуг в натуральном и денежном выражении;
изменение затрат на производство и оказание услуг;
изменение размера прибыли и др.
Оценка эффективности осуществляется путём решения следующих основных задач:
выявление возможных источников экономии бюджетных средств;
прогнозная оценка затрат и потенциальной экономии;
учёт фактически полученной экономии;
определение путей рационального использования полученной экономии для стимулирования процессов энергоресурсосбережения в жилищно-коммунальном хозяйстве.
Кроме того, предусматривается оценка и сопоставление затрат на проведение энергоресурсосберегающих мероприятий и результатов от их реализации, которые выражаются в абсолютном или относительном сокращении потребности в бюджетных средствах.
В конечном итоге оценивается эффективность действий различных участников процессов производства и оказания жилищно-коммунальных услуг, прямо или косвенно влияющих на сокращение затрат бюджетных средств.

7. Расчёт социальной эффективности муниципальных долгосрочных целевых программ

7.1. Социальная эффективность муниципальной долгосрочной целевой программы - изменения в уровне доходов, состоянии здоровья и продолжительности жизни, уровне рождаемости и смертности, уровне образования, уровне безработицы и иных составляющих уровня и качества жизни населения, являющихся непосредственным следствием реализации программы и имеющих количественные оценки.
7.2. Разнообразие социальных процессов, регулируемых муниципальными долгосрочными целевыми программами, и обусловленная этим многочисленность показателей социальной эффективности предоставляют разработчику программы больше возможностей для выбора тех из них, которые наилучшим образом характеризуют содержание проблемы и предлагаемых для её решения мероприятий.
7.3. Предпочтительнее во всех случаях натуральные показатели сопровождать определяемыми ими финансовыми показателями. Такие возможности имеются по многим направлениям, поскольку большинство социальных проблем требуют для своего решения бюджетного финансирования либо приносят экономические потери бизнесу или населению.
7.4. В качестве альтернативного эквивалента финансово-экономическим показателям могут рассматриваться временные, такие как увеличение продолжительности жизни, сокращение затрат и потерь времени. Показатели потерь времени могут характеризовать как деятельность социальной сферы (например, потери времени по болезни), так и хозяйственной (потери времени на получение хозяйственной информации, регистрацию предприятия и т.д.). При использовании таких показателей за единицу измерения целесообразно принимать человеко-часы.
7.5. Существенным для выбора направлений реализации муниципальной долгосрочной целевой программы в социальной сфере является соотношение программных показателей с аналогичными, имеющимися в других муниципальных образованиях, со схожими (социальными, экономическими, географическими, климатическими) условиями.
7.6. Рекомендуется сравнивать планируемые показатели социальной эффективности с их динамикой, выявленной в предыдущие периоды. Положительность планируемых результатов должна оцениваться исходя из содержания цели муниципальной долгосрочной целевой программы и прогнозируемых тенденций нерегулируемых составляющих. В большинстве случаев необходимо стремиться к сравнительному росту значений позитивных показателей и сокращению негативных. При неблагоприятном прогнозе изменения факторов внешней среды может решаться задача стабилизации достигнутого положения и даже определённое снижение значений целевых показателей при условии, что отсутствие муниципальной долгосрочной целевой программы может привести к худшим последствиям.
7.7. Рекомендуется приведение программных целевых показателей к показателям, входящим в состав интегрального показателя уровня жизни населения, Методика расчёта которого утверждена постановлением Правительства Ленинградской области от 22 августа 2002 года N 147.
7.8. При наличии законодательно утверждённых нормативов, стандартов по применяемым в муниципальной долгосрочной целевой программе показателям эффективности соотнесение с ними является обязательным.
7.9. Составление полного перечня показателей, отражающих или способных отражать социальную эффективность муниципальных долгосрочных целевых программ, не представляется возможным. В приложении к настоящему Положению приводятся основные целевые показатели, применяемые для оценки эффективности муниципальных долгосрочных целевых программ. По мере совершенствования системы оценки эффективности муниципальных долгосрочных целевых программ данный перечень может расширяться и уточняться.

8. Расчёт экономической эффективности муниципальных долгосрочных целевых программ

8.1 Экономическая эффективность муниципальной долгосрочной целевой программы - совокупные изменения финансового положения всех участников программы, наступившие вследствие её реализации.
Экономическая эффективность муниципальной долгосрочной целевой программы - показатель, характеризующий связи и соотношения между затратами общества на реализацию программы и получаемыми от этого результатами.
8.2. Для муниципальных долгосрочных целевых программ, ориентированных на решение экономических задач, могут быть использованы Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов, согласно которым экономическая эффективность муниципальной долгосрочной целевой программы может быть измерена следующими показателями:
чистым доходом (другое название - ЧД) - накопленный эффект (сальдо денежного потока) за расчётный период, где суммирование распространяется на все шаги расчётного периода;
чистым дисконтированным доходом (другие названия - ЧДД, интегральный эффект) - накопленный дисконтированный эффект за расчётный период.
ЧД и ЧДД характеризуют превышение суммарных денежных поступлений над суммарными затратами для данной муниципальной долгосрочной целевой программы соответственно без учёта и с учётом неравноценности эффектов (а также затрат, результатов), относящихся к различным моментам времени.
Разность ЧД - ЧДД может рассматриваться в качестве дисконта муниципальной долгосрочной целевой программы.
Внутренняя норма доходности (другие названия - ВНД, внутренняя норма дисконта, внутренняя норма рентабельности).
Сроком окупаемости ("простым" сроком окупаемости) называется продолжительность периода от начального момента до момента окупаемости. Начальный момент указывается в задании на проектирование (обычно это начало нулевого шага или начало операционной деятельности). Моментом окупаемости называется тот наиболее ранний момент времени в расчётном периоде, после которого текущий чистый доход ЧД(k) становится и в дальнейшем остаётся неотрицательным.
При оценке эффективности срок окупаемости, как правило, выступает только в качестве ограничения.
Сроком окупаемости с учётом дисконтирования называется продолжительность периода от начального момента до момента окупаемости с учетом дисконтирования. Моментом окупаемости с учётом дисконтирования называется тот наиболее ранний момент времени в расчётном периоде, после которого текущий чистый дисконтированный доход ЧДД(k) становится и в дальнейшем остаётся неотрицательным.
Потребность в дополнительном финансировании (ПФ) - максимальное значение абсолютной величины отрицательного накопленного сальдо от инвестиционной и операционной деятельности. Величина ПФ показывает минимальный объём внешнего финансирования муниципальной долгосрочной целевой программы, необходимый для обеспечения его финансовой реализуемости, поэтому ПФ называют еще капиталом риска. Следует иметь в виду, что реальный объём потребного финансирования не обязан совпадать с ПФ, и, как правило, превышает его за счёт необходимости обслуживания долга.
Индексы доходности характеризуют (относительную) "отдачу программы" на вложенные средства. При оценке эффективности часто используются:
индекс доходности затрат - отношение суммы денежных притоков (накопленных поступлений) к сумме денежных оттоков (накопленным платежам);
индекс доходности инвестиций (ИД) - отношение суммы элементов денежного потока от операционной деятельности к абсолютной величине суммы элементов денежного потока от инвестиционной деятельности. ИД равен увеличенному на единицу отношению ЧД к накопленному объёму инвестиций.
При расчёте ИД могут учитываться либо все капиталовложения за расчётный период, включая вложения в замещение выбывающих основных фондов, либо только первоначальные капиталовложения, осуществляемые до ввода предприятия в эксплуатацию.
8.3. С учётом того, что большинство муниципальных долгосрочных целевых программ имеют преимущественно социально ориентированный характер, разработчики часто поднимают вопрос о необходимости исключения показателей экономической эффективности из состава программы. Такое решение возможно, но с обязательным указанием данного обстоятельства в тексте муниципальной долгосрочной целевой программы и в проектах сопровождающих программу правовых актов.
8.4. В некоторых случаях для оценки экономической эффективности возможно использование натуральных (неденежных) показателей.  
Для мероприятий, которые надо оценить качественно, предлагается использовать следующие методы:
метод "предпочтения", основывающийся на экспертной оценке готовности платить за наличие какого-либо положительного эффекта (полезных характеристик) или устранения отрицательного эффекта;
метод определения затрат на замену, когда элемент, вызывающий негативные последствия, заменяется новым решением, устраняющим эти последствия;
метод теневых цен, когда конкретный эффект проявляется в росте рыночных цен на услугу с учётом теневого эффекта;
описательные методы.
В основе применения указанных методов должна быть достаточно условная схема "затраты-результаты" с включением по возможности всех экономических оценок эффектов, поддающихся количественной оценке и рассчитанных по соответствующим формулам или оцениваемых по качественным признакам.
8.5. Следует учитывать, что оценка неэкономических результатов и согласование их с экономическими показателями эффективности недостаточно адекватно выражают степень соответствия первоначально поставленной цели. В этом случае предпочтительнее использовать качественные показатели и экспертные оценки.
Пример применения метода экспертных балльных оценок, с которой эффективность работы признаётся: 
отличной - если сумма набранных баллов составляет 90-100 процентов максимально возможного количества баллов;
хорошей - если сумма набранных баллов составляет от 70 до 90 процентов максимально возможного количества баллов;
удовлетворительной - если сумма набранных баллов составляет от 50 до 70 процентов максимально возможного количества баллов;
неудовлетворительной - если сумма набранных баллов составляет менее 50 процентов максимально возможного количества баллов.
9. Состав документации, на основании которой проводится оценка эффективности муниципальных долгосрочных целевых программ:

9.1. Оценка эффективности муниципальной долгосрочной целевой программы осуществляется на основании официальной статистической, бухгалтерской и оперативной информации с учётом действующих законодательных, нормативных и правовых актов.
9.2. Для обоснования расчёта эффективности муниципальной долгосрочной целевой программы могут использоваться прогнозные, плановые и программные документы социально-экономического развития муниципального образования, Ленинградской области, Российской Федерации, Северо-Западного федерального округа, а также организаций - участников программы.
9.3. В расчётах могут быть использованы выводы ведомственных документов социального и экономического прогнозирования, планирования и программирования.
9.4. Дополнительным источником информации, особенно в части оценки социальной эффективности, могут выступать результаты специальных научных исследований.
9.5. Исходными данными для проведения расчётов эффективности работы жилищно-коммунального хозяйства согласно Методике расчёта экономии бюджетных средств, определяющей эффективность мероприятий при внедрении энергосберегающих технологий в сфере производства и оказания жилищно-коммунальных услуг, служат:
производственная программа предприятия;
калькуляция себестоимости услуг;
расчёт экономически обоснованных тарифов;
постановление (распоряжение) Ленинградской областной региональной энергетической комиссии об установлении цен на энергоресурсы, поставляемые субъектами естественных монополий;
данные бухгалтерского учёта в части начисления амортизации, ремонтного фонда, уплаты налогов, процентов за кредит, определения размера прибыли и др.

10. Заключительные положения

Настоящее Положение не преследует цели представления всех существующих методик расчёта эффективности муниципальных долгосрочных целевых программ по всем возможным показателям социального и экономического развития.
Положение не устанавливает и не определяет жестких норм оценки эффективности муниципальных долгосрочных целевых программ, признавая творческий и неунифицируемый характер подобных задач.
Положение допускает и предполагает возможность разработки дополнительных методических материалов, регулирующих отдельные виды и направления деятельности, включаемые в состав муниципальных долгосрочных целевых программ, в том числе при разработке программ.
Приложение к Положению

ОСНОВНЫЕ ЦЕЛЕВЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ, ПРИМЕНЯЕМЫЕ
ДЛЯ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ДОЛГОСРОЧНЫХ ЦЕЛЕВЫХ ПРОГРАММ

Наименование     
муниципальной долгосрочной целевой программы	Основные целевые показатели, применяемые для
оценки эффективности муниципальных долгосрочных целевых программ	
1	2	
1. "Развитие и
поддержка малого и среднего предпринимательства на территории муниципального образования «Город Пикалёво» Бокситогорского района на 2010-2012 годы"	- Количество субъектов малого и среднего предпринимательства;  
- Количество субъектов малого и среднего предпринимательства в расчёте на 1 000 человек населения; 
- Доля среднесписочной численности работников (без внешних совместителей) малых и средних предприятий от совокупного количества экономически активного населения, %;  
- Среднесписочная численность работников, занятых в сфере малого и среднего предпринимательства, чел.; 
- Доля оборота субъектов малого и среднего предпринимательства, занятых в неторговой сфере (в том числе ЖКХ, промышленность и строительство), % от общего оборота в городе;
- Доля субъектов малого и среднего предпринимательства, считающих недвижимость доступной (опросный показатель), %;
- Количество субъектов малого и среднего предпринимательства, получивших господдержку, ед./% от общего количества субъектов малого и среднего предпринимательства;
- Привлекательность ведения бизнес в городе (опросный показатель), %              	
2. «Обеспечение жильём молодых семей, состоящих на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях в администрации муниципальном образовании "Город Пикалёво" Бокситогорского района Ленинградской области на 2011-2015 годы»	- Количество участников программы, улучшивших жилищные условия при оказании поддержки за счёт средств местного бюджета;
- Доля молодых семей, улучшивших жилищные условия при предоставлении социальных выплат за счёт средств местного бюджета, в общем количестве семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий;
- Доля получателей дополнительной муниципальной поддержки в случае рождения (усыновления) детей в общем количестве участников жилищных мероприятий целевых программ, реализуемых в муниципальном образовании, получивших поддержку на строительство (приобретение) жилого помещения 	
3. «Противодействие коррупции в муниципальном образовании "Город Пикалёво" Бокситогорского района Ленинградской области на 2011-2013 годы»	- Экономия бюджетных средств при размещении муниципальных заказов;
- Увеличение доли граждан, положительно оценивающих деятельность органов местного самоуправления;
- Снижение доли граждан, сталкивающихся с проявлениями коррупции	
4. «Энергосбережение и повышение энергетической эффективности муниципального образования "Город Пикалево" Бокситогорского района Ленинградской области на 2010-2015 годы и в перспективе до 2020 года»	Планируемые количественные и качественные показатели эффективности реализации Программы определяются в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2009 года № 1225 «О требованиях к региональным и муниципальным программам в области энергосбережения и  повышения энергетической эффективности»